在很大程度上受到西方传统地缘政治学说和权力均衡理论的影响澳门777手机版下载:,海权论的出现不仅使美国成为一个海权大国

澳门777手机版下载 1

彭越:妥善应对 钓鱼岛归期不远

美国、日本的对华战略,在很大程度上受到西方传统地缘政治学说和权力均衡理论的影响。奥巴马政府重返亚洲的“再平衡”战略以及对南海、东海矛盾的介入,安倍内阁提出所谓的“自由与繁荣之弧”、与美国修订防卫合作指针、修改国内相关法律等,在很大程度上也是为其对华政策及地缘战略服务的。中国倡导共建“一带一路”,遇到来自美国和日本的质疑,其背后仍旧是西方传统的地缘战略因素在起作用。共建“一带一路”本身既是对传统的西方地缘政治学说的否定,也是“海陆和合论”这一地缘政治经济学新概念的具体实践。重塑建设性的中美日关系,或许需要从影响决策者利益认知的地缘政治学角度探寻出路。

一、构成地缘政治学的三大基础学说

  原标题:靖海略洋丨中国海权有“世界第二”的潜质,但仍在崛起前夜

香港《大公报》8月22日文章,原题:钓岛之争改变地缘政治
最近钓鱼岛风起云涌,8 月15
日中国香港保钓人士冲破日本舰船的围追堵截成功登上钓鱼岛宣示主权,8 月19
日日本右翼人士也登上钓鱼岛,中日对钓鱼岛的争端趋于紧张。实际上,钓鱼岛之争不过是中日长期历史竞争的一个缩影,更是西太平洋地区地缘政治变迁的一个先兆。从地缘政治的角度看,钓鱼岛的现状一定会改变。

澳门777手机版下载 1

1、麦金德——世界岛理论

  近年来,中国在走向海洋强国的道路上可谓捷报频传:“蛟龙”号深海潜航器的出现,标志着中国在海洋高科技领域有了长足进步;国产航空母舰的成功海试,则意味着中国这个世界上最大的陆海复合型国家在海军建设领域取得了长足进步。

国力强有望重控钓岛

二战后七十年来,无论是冷战时期的美苏对抗,还是苏联解体、冷战结束至今的北约东扩及近年来乌克兰危机的爆发,都贯穿着传统的地缘战略争夺。俄罗斯总统普京2015年4月26日在电视节目中坦承:“我在克格勃工作了20年,曾以为只要共产党一党执政崩溃了,一切都会发生根本性变化。但是,什么都未改变。为什么?因为地缘政治学与意识形态没有任何关系。”他强调:“其他国家必须理解,俄罗斯这样的国家有本国的地缘政治利益。”

①控制了东欧,就控制了心脏地带;

  古人云,“工欲善其事,必先利其器”,在器物方面,中国的海权建设与海军建设取得的进步有目共睹,那么在理念方面,尤其是对海权理论的研究方面,中国又有哪些进步呢?北京大学海洋战略研究中心执行主任胡波研究员的新著《后马汉时代的中国海权》做出了很好的探索。

一是边界动态论。简单来讲就是一个国家的边界是随着国力的变化而不断变动的。二战时的德国将此观点作为德国扩张生存空间的理论依据,使得地缘政治学受到学术界的批判。其实抛弃特定历史时期的特殊状态,从一般意义上来讲,边界动态论反映了一个基本历史事实,既一个国家国力上升而邻国国力下降时,该国的边界很有可能向外扩展,与之相反时边界就可能会向内收缩。例如,苏联成立后直到二战结束,苏俄国势急剧上升,苏俄的边界向西、南、东三个方向都有扩展;反之苏共政权瓦解后,俄罗斯的边界大幅向内收缩,丢失了大量国土。同样,近代中国由于国势日衰,相对于清朝鼎盛时期,中国的边界在东西南北各个方向都大幅向内收缩,在东面就丢失了台湾及包括钓鱼岛在内的附属岛屿。现在中国国势上升,根据边界动态论,中国重新控制钓鱼岛是完全有可能的。

地缘政治利益、地缘经济利益是客观存在的,但如何认知和管理这些利益,不同时期和不同国家则会有不同的地缘政治学说。虽然西方传统地缘政治学说中的不同学派强调的重点不同,但其目的都在于如何赢得战争、夺取和巩固世界霸权。实质上,这是一种从地理学派生出来的战争理论和霸权政治,带来的必然是你输我赢、你死我活的“零和”博弈。当前,美日两国在军事方面积极介入东海和南海,在经济和金融方面则消极对待中国倡导共建“一带一路”和亚洲基础设施投资银行。这种现象背后,伴随有传统的地缘政治思想的深刻影响。

②控制了心脏地带就控制了世界岛;

  提起马汉,地缘政治理论领域的学者对其可谓是耳熟能详。这位地缘政治理论大师创立的海权论不仅揭示了海权与大国兴衰之间的关系,还对海权的要素及构成进行了详细的论述。海权论的出现不仅使美国成为一个海权大国,还使其逐步成为一个影响遍及全球的霸权国家。此外,海权论在英国、日本、德国等国家也产生了巨大影响。可以说,海权论影响了历史。作为第一个成熟的地缘政治理论流派,海权论的出现不仅丰富和发展了国际关系理论,对机械化时代军事思想的发展也起到了重大推动作用。

二是国家地理边界与利益边界差异论。也就是说在一个国家的地理边界相对固定的情况下,随着一个国家的国力和国际形势的变化,该国的国家利益或者扩展到地理边界之外或收缩到地理边界之内。例如,二战后美国国势上升,其国家利益就溢出国境进而遍布全球。苏联解体后,俄罗斯国力不济,利益边界就大幅收缩,有些地区甚至收缩到地理边界之内。历史上由于朝贡体系的存在,中国周边有大量的藩属国,因此中国历朝都是利益边界在地理边界之外的。近代中国随着半殖民地化进程的加剧,西方列强在中国不但强占租界,还划分势力范围,大多数省份处于半独立状态,中央政府直接控制的地方相当有限,国家利益边界缩小到了极限。中华人民共和国成立以后,随着强有力的中央政府的建立和国力逐渐恢复,国家利益边界逐渐外推,但至今在不少地区利益边界尚未推到地理边界之外。今后,随着中国综合国力的继续增强,中国的利益边界超出地理边界完全是有可能的,钓鱼岛重新回到中国利益边界内也是完全可能的。

一、西方传统的地缘政治理论及影响

③控制了世界岛就控制了世界

  大师离去后,海权理论这个地缘政治理论的“常青树”却依然生机勃勃:美国的“制海权理论”、前苏联的“国家海上威力论”都曾在世界范围内产生过重大影响并深刻影响了国际关系史和军事史。同为洲际型大国,中国在这方面却大大落后。这与中国的综合国力和国际地位是极不相称的。笔者认为,对海权理论的梳理应该从以下几个方面入手。

三是边缘地带论。二战后,美国地缘政治学家尼古拉斯。斯皮克曼则于20世纪40年代基于麦金德的心脏地带概念,提出了相应的边缘地带学说。他认为,两次世界大战都是发生在边缘地带,而且边缘地带在经济上、人口上都超越心脏地带。我国正处在西太平洋地区大陆与海洋交界的边缘地带,而且人口众多,经济趋于发达,国势日盛。陆权海权兼备的中国在国势上全面超越岛屿型的日本,中国夺回对钓鱼岛的控制权是非常可能的。

在欧洲,人们对地理因素如何影响政治所产生的兴趣,可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德和法国启蒙思想家孟德斯鸠。而现代西方地缘政治学说,则是传统的现实主义权力政治理论框架内的产物。西方现实主义理论的渊源,可以追溯到公元前400多年修昔底德的历史着作《伯罗奔尼撒战争史》。其中称:“雅典人权力的增长引起了斯巴达人的畏惧,这使战争变得不可避免。”修昔底德从来不用道德的标准评价国家的行为,而高度重视权力,认为“强者可仰仗权力为所欲为,弱者则只能逆来顺受”。强国必霸的逻辑被称为“修昔底德陷阱”。

2、马汉——海权论

  海权构成要素

妥应对钓岛归期不远

20世纪西方现实主义国际关系理论的创始人、芝加哥大学美国对外政策研究中心主任汉斯·摩根索,提出以权力界定利益:“国际政治像一切政治一样,是追逐权力的斗争。”在摩根索看来,所谓权力“是指人支配他人的意志和行动的控制力”。西方地缘政治学说,正是探讨如何从地缘角度获取权力、控制世界的国际政治理论。不过,摩根索及其后继者的着作却认为:“地缘政治是一种伪科学。它把地理因素抬高到绝对地位,认为地理决定国家的权力,因而也决定着国家的命运。”尽管如此,在不同的历史时期,西方地缘政治学的各种理论对一些国家政治决策仍产生了不容忽视的影响。

①谁掌握了世界核心的咽喉航道、运河和航线,谁就掌握了世界经济与能源运输之门;

  海权的要素就是一个国家发展海权所需要具备的主要条件。换言之,海权的要素就是一个国家形成与发展海权的前提条件。

四是综合国力对比的变化将使钓鱼岛现状的变化趋势不可逆转。2010年,中国GDP超过日本(当年中国的GDP
为58786 亿美元,比日本多4044
亿美元),居世界第二。而军事力量方面,除海军大型舰艇稍弱外,中国的陆军和空军超过日本甚多,战略核力量则是我有日无。例如,在现代常规军力中最重要的空中力量方面,中国已经改变了近一个世纪的弱势局面,全面超过了日本——在第三代战斗机的数量对比上,中国空军以500:300
取得了优势;中国预警机力量也后来居上,并对日本预警机形成了全面的超越,对中国空军的空优作战形成了极强的支撑作用。

马汉的“海权论”不具普遍意义

②谁就掌握了世界经济与能源运输之门,谁就掌握了世界各国经济与安全命脉;

  在马汉时代,海权由六大要素构成:地理位置、自然结构、领土范围、人口数量、国民性格和政府的性质等。这些要素是一个国家能够产生和发展海权不可或缺的先决条件。

综上所述,笔者认为虽然由于历史的原因日本暂时在钓鱼岛问题上占据一定的优势,但鉴于整体上开始居于劣势,目前日本在钓鱼岛问题上急躁冒进并没有什么可怕的。时间在中国一边,只要我国妥善应对,假以时日,钓鱼岛必将重回中国的控制之下。彭越

美国海军军官、历史学家阿尔弗雷德·塞耶·马汉1890年在《海权对历史的影响1667-1783》-书中,首次提出“海权论”。马汉曾任美国海军学院院长、海军少将,1902年任美国历史协会主席。海权理论曾受到美国总统罗斯福的重视,并在美国影响至今。

③谁掌握了世界各国经济与安全命脉,谁就(变相)掌握了全世界

  但值得注意的是,由于政治、经济、技术因素的影响,这些要素在海权发展的过程中有些地位上升,有的则下降,还有一些则不再成其为海权的要素。海权的发展以一定的客观物质条件为基础,并受一定社会生产方式、社会历史条件和自然条件的严格制约。分析直接影响海权发展的诸多因素,揭示它们同海权发展的内在联系,有助于更清楚地认识决定海权发展的主客观条件,从而增强海权发展战略的针对性、准确性和长远性。

马汉指出,海权的历史就是对国家间竞争和互相敌意,以及频繁地在战争过程中达到顶峰的暴力的一种叙述。对立的双方都试图攫取更大的商业利益,这种利益冲突所产生的愤怒情绪必然会导致一场血战。而无论是什么原因挑起的战火,是否掌握海上霸权都成为一个决定胜负的关键。所以说,海权的历史在很大程度上就是一部军事史。马汉强调,在茫茫的海洋上,真正的强者只有一个,不会有第二个。如果还有第二个,那他们就谁都不是强者。因为一山不容二虎,强者自然是唯一性的。海洋霸权国必须是工业制造强国,从事海洋事业的人口最多,并会为争夺大海而不惜拼死一战。

3、斯皮克曼——边缘地带理论

  《后马汉时代的中国海权》一书中,作者结合中国的实际,提出了自己的观点,认为当代中国海权的要素包括海上力量、海洋地理、海洋经济能力和海洋政治能力。其中海上力量包括先进主战舰艇规模、C4ISR系统能力及任务类型与频率三大指标;海洋地理则涵盖由地理位置、海域面积、海上邻国数目、海外基地情况四大指标来决定;经济实力包括由总体规模和科技水平;政治能力包括政府效率和国际威望及影响,后者可通过盟友体系状况、国际政治地位、外交能力等指标来观察。这种划分方式可谓是中国海权理论研究的一个创新。

“海权论”对人们重视海洋和海军建设起到重要的启蒙作用,但由于其目的是为控制海洋霸权服务的,因而产生的负面影响不容忽视。例如,在第二次世界大战中,令美国没有想到的是,日本帝国海军曾把马汉的《海权论》一书翻译为日文,并作为军事必修课,结果在偷袭珍珠港事件中对美国“以其人之道还治其人之身”。这证明,海洋国家之间也会爆发战争。又如,俄罗斯在历史上就有夺取出海口向海洋扩张的倾向。

①谁(无论以武力还是和平方式)统一或整合欧亚大陆东西两端的边缘地带,谁就掌握了世界最具潜质的地区;

  周边海洋态势

战后70年来,拥有世界超级海权的只有美国。马汉的“海权论”、美国的实力地位和面向两洋的特殊地缘战略位置,使其有一种舍我其谁的海上领导意识。在欧洲,美国通过北约东扩大大压缩了俄罗斯的地缘战略空间,限制了俄在黑海、地中海的行动自由。2010年,中国超过日本成为仅次于美国的世界第二经济大国,加之中国建设海洋强国目标的提出,美国开始把中国作为未来的最大挑战者。于是,2010年2月,美国国务卿希拉里。克林顿提出“重返亚洲”;2011年9月,奥巴马总统宣称,美国将把更多的军事力量部署在亚洲,推行所谓“亚太再平衡”战略。从此,美国高调介入东海、南海事务,利用中国与日本、越南、菲律宾等国的岛礁及领海争议,强化美军在东亚的军事基地,加强同日本、澳大利亚、印度等国的军事合作,计划在2020年之前把最先进的武器装备和60%的海上军力部署在亚太地区,力图主宰未来的东海、南海局势,并加强对马六甲海峡与印度洋的控制。

②谁掌握了世界最具潜质的地区,谁就能成为欧亚大陆上的世界强国;

  中国的海上崛起也许是21世纪最重大的地缘政治事件。有鉴于海洋的战略地位提高,各国纷纷加强海上力量的发展。美国加快推动海上战略转型、重返制海,高调凸显海上地缘竞争;英国、俄罗斯和日本等国正重整海上军备,积极推动海洋复兴;其他周边国家也都在加强海上力量的建设,以增强捍卫自身海洋利益的能力。

毕竟时代不同了,殖民主义时代通过一国建立强大海军控制良港、主宰海上通道的做法已过时。而且,美国的“海权论”本身并不具备普遍性。因为如果每个大国都按照“海权论”行事,必将引起无穷尽的海上争霸战,世界将永无宁日。摩根索认识到,一些国家发展为“特别品牌的军国主义”,是由于受到马汉等人影响而过分强调海军数量和质量对于国家权力的重要性。中国倡导共建21世纪“海上丝绸之路”,不需要、也不可能通过中国建立包揽天下的大海军来取代美国确保海上安全。美国海上军事力量对中国来说具有两面性:一方面在一定条件下将构成威胁;另一方面在打击海盗等维护海洋共同安全利益方面,存在中美合作的可能性。

③谁能成为欧亚大陆上的世界强国,谁就会成为美国最强有力的挑战者

  上述环境对中国海权建设产生重大影响:中国海权的崛起面临着众多的强有力且对中国持怀疑态度的竞争者,除了美国在西太平洋的强大存在和影响之外,日本、澳大利亚、印度、越南、印度尼西亚等国所处的地理位置和实力都不容小觑。对于中国海权的发展,这些国家可能会采取形式各样的制衡措施,从而限制中国的抱负和雄心。这些竞争者对待中国海权的消极态度,以及中国在西太平洋不利的地缘态势,一起构成了中国海权发展的最大外部环境。

麦金德的“陆权论”不能照搬

二、新时代的理论—地缘板块论

  战略与战场建设

英国地理学家、牛津大学牛津地理学院首任院长哈尔福德·约翰·麦金德1904年提出所谓“陆权论”。麦金德认为:“谁统治东欧,谁就能主宰心脏地带;谁统治心脏地带,谁就能主宰世界岛;谁能统治世界岛,谁就能主宰全世界。”

1、理论

  自从海湾战争后,人类战争的技术形态就从机械化战争时代向信息化战争时代迈进。海军专家刘一健大校早在上世纪末就提出,着眼于21世纪中叶,根据国家发展战略、军事战略方针以及未来海上战略环境发展趋势,海军在发展战略上可分三步走。其中,到2011至2020年,海军应形成一大中型海上作战平台为核心的兵力结构,在海军战略运用上要达到有效控制第一岛链以内的近海海域的战略目标。

同一时期的德国地理学者弗里德利希·拉采尔提出“国家有机体论”,称侵占别国领土是国家“内部生长力的反映,强大国家为了生存必须要有足够的空间”。纳粹德国的地缘政治理论家卡尔·豪斯霍夫,利用麦金德的“陆权论”及拉采尔的“国家有机体论”,于1937年提出所谓“生存空间论”,鼓吹德国生存空间太小,必须向欧洲大陆和太平洋的“巨大空间”扩张。这被当作德国为国家欲望服务的意识形态工具。

地缘条件决定利益构成,而利益构成又决定制度设计

  笔者认为,根据未来海上主要作战方向和近海防御海军战略的具体要求,以及海战场建设经费等情况,中国海战场建设必须从根本上解决点多线长的状况,真正做到收缩点线、突出重点。为此,可考虑调整海战场布局,在东部和南部两大海战场各形成一个相对独立、完善配套和相互呼应的海战场体系。一是在东部形成以浙江舟山为中心、山东青岛和福建三都岛为两翼的海战场体系;二是在南部形成以海南榆林为中心、广东湛江和海南西沙为前后纵深的海战场体系。这样,不仅能收缩点线和保障重点,还能有力地支撑中国海上战略防御前沿前移,有效地保障中国海军兵力在南海和西北太平洋进行活动。

1943年,麦金德在第二次世界大战中修改了自己的观点。他指出:“心脏地带的重要性已经不及边缘地带,而英国、俄罗斯以及美国之前形成的陆权一海权合作将控制欧洲沿海地带,并进一步掌握全球关键的权力关系。”“就目前形势而论,我们可以足够准确地说,苏联的领土就相当于心脏地带。”他还提出:“边缘地带的重要性是压倒一切的,英国一俄罗斯一美国非常有必要联合起来防止德国势力在这一地区崛起。”这一“海陆战争合作论”,反映了当时美英苏反法西斯联盟的政策。

2、实现条件

  就舰队结构和装备建设而言,中国海军应该在一体化联合作战理念的指导下,大力加强航空母舰和潜艇力量的建设,同时重视海外补给基地和海战场的建设。中国海权有成为“世界第二”的潜质,处于海上崛起的前夜,而未来的路还十分漫长,也必将十分曲折。

二战后,麦金德的“陆权论”则被美苏争霸欧洲所利用。美国的政策制定者未必提到麦金德,但他们的主要目标之一是防止一个敌对的国家控制欧亚大陆。20世纪70年代美国总统尼克松的对外政策表现得尤其突出。例如,加强同中国的联系,从而避免欧亚大陆出现两个最大的陆上强国和解;欧洲成为美苏争霸的战略重点。防止任何敌对的国家或国家集团控制欧亚大陆,一直被美国视为最重要的地缘安全利益。然而,美国面临的悖论是:美国主宰欧亚大陆的企图反而可能给自己制造潜在敌手。冷战后,美国继续采用麦金德式的地缘战略观念,在东欧、中亚等地扩展势力范围,必然会与俄罗斯发生地缘战略利益冲突。

从地缘政治的角度来说,一个大一统帝国的形成,通常需要有三个基本条件:

  中国海权的目标

中国高度重视构建中美新兴大国关系,巩固和发展同俄罗斯的战略协作伙伴关系。中国对外战略是结伴而不结盟,不针对第三国、不与任何一方争夺欧亚大陆的霸权。麦金德的“陆权论”不仅无助于中国倡导共建“丝绸之路经济带”,反而会带来一些国家的疑惑,不利于“一带一路”愿景的实现。

第一,板块属性相对完整,疆域的主体部分必须在同一个地缘板块中——大型山脉和海洋,都会形成地缘屏障,影响彼此间的交流和融合;

  中国是世界上最大的陆海复合型国家,也是唯一横跨欧亚大陆边缘地带和世界岛心脏地带的国家(作为地缘政治学经典的《历史的地理枢纽》和《边缘地带轮》,把地球分为两个阵营,一个是以欧亚大陆腹地为主的心脏地带,一个是其与大西洋、太平洋与印度洋相接的边缘地带。——编者注),因此中国海权目标有其独特性。基于中国面临的内外条件,考虑到海权各大要素和中国的发展潜力,笔者认为中国宜追求“近海控制、区域存在和全球影响”的强大海权。近海控制,即在毗邻的东亚近海谋求一定程度的战略优势或海上控制,以确保台湾走向统一、防止朝鲜半岛出现敌对政权、捍卫钓鱼岛及南沙岛礁的主权、维护中国进出大洋通道的安全。区域存在,即在利益攸关的西太平洋及印度洋北部保持有效军事存在,主要威慑、牵制和防范敌对国家或集团从外线对中国事务进行介入和干预,或危害中国的重大国家利益。全球影响,即通过临时的军事部署、军事演习、军舰互访等行动,在全球海域追求政治外交影响。

斯皮克曼的“边缘地带论”不可沿用

第二,有一个规模较大,质量较高的本部核心区,凭借核心区的强大力量,压制各边缘板块的独立倾向;

  需要指出的是,与美国追求“全球存在、全球攻防”的无限海权有较大不同,中国的上述海权目标仍是有限的。近海控制、区域存在和全球影响这三个目标环环相扣,具有较强的延续性与可操作性,在有效维护国家利益的同时又不至于引起相关国家的强势反弹,同时为中国提供地区海上公共产品预留了足够的空间。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注