如果中国不提供国际公共产品澳门777手机版下载:,世界权力的转移会引发国际公共产品的供给缺失

澳门777手机版下载 1

澳门777手机版下载 1

近年来,一些西方学者出于对中国发展壮大的忧虑,不断散布所谓的“修昔底德陷阱”说,并将其夸大为国际关系的铁律。“修昔底德陷阱”是精心包装的话语陷阱,中国思想界应跳出这一话语限定,积极构建具有中国特色的国际关系理论。

讨论“金德尔伯格陷阱”,首先要了解查尔斯·金德尔伯格。作为学者的查尔斯·金德尔伯格,以他的“霸权稳定”论而为人熟知。金德尔伯格认为,世界权力的转移会引发国际公共产品的供给缺失,并给世界带来灾难性后果。

讨论“金德尔伯格陷阱”,首先要了解查尔斯·金德尔伯格。作为学者的查尔斯·金德尔伯格,以他的“霸权稳定”论而为人熟知;作为一个政策规划者,他在美国国务院任职期间参与了二战后美国马歇尔计划的设计。金德尔伯格认为,世界权力的转移会引发国际公共产品的供给缺失,并给世界带来灾难性后果。美国着名学者约瑟夫·奈将其概括为“金德尔伯格陷阱”,进而担心特朗普政府如果采取强硬的对华政策,会让中国转向免费搭车政策而使世界陷入“金德尔伯格陷阱”。

讨论“金德尔伯格陷阱”,首先要了解查尔斯·金德尔伯格。作为学者的查尔斯·金德尔伯格,以他的“霸权稳定”论而为人熟知;作为一个政策规划者,他在美国国务院任职期间参与了二战后美国马歇尔计划的设计。金德尔伯格认为,世界权力的转移会引发国际公共产品的供给缺失,并给世界带来灾难性后果。美国著名学者约瑟夫·奈将其概括为“金德尔伯格陷阱”,进而担心特朗普政府如果采取强硬的对华政策,会让中国转向免费搭车政策而使世界陷入“金德尔伯格陷阱”。

评:跨越各色“陷阱”的陷阱

“修昔底德陷阱”的由来

陷阱;思维误区;美国;金德;公共产品

约瑟夫·奈的担心和对特朗普政府的告诫不无道理。如果特朗普政府与中国全面对抗,那么,当今世界的两个经济大国将有可能走上相互拆台、相互争斗的道路。通过两国元首2017年4月和11月的互访,中美两国确认了合作的主基调。这无疑有利于中美两国合力为世界的繁荣稳定作出贡献,关于“修昔底德陷阱”和“金德尔伯格陷阱”的焦虑也在很大程度上得以化解。不过,深层次思考“金德尔伯格陷阱”这个命题,可以看出西方学者的世界观中仍然存在种种思维误区。

约瑟夫·奈的担心和对特朗普政府的告诫不无道理。如果特朗普政府与中国全面对抗,那么,当今世界的两个经济大国将有可能走上相互拆台、相互争斗的道路。通过两国元首2017年4月和11月的互访,中美两国确认了合作的主基调。这无疑有利于中美两国合力为世界的繁荣稳定作出贡献,关于“修昔底德陷阱”和“金德尔伯格陷阱”的焦虑也在很大程度上得以化解。不过,深层次思考“金德尔伯格陷阱”这个命题,可以看出西方学者的世界观中仍然存在种种思维误区。

认清“陷阱论”的致命缺陷

哈佛大学肯尼迪政府学院首任院长、贝尔弗科学与国际事务中心主任格雷厄姆·艾利森,是“修昔底德陷阱”的提出者。早在2012年和2013年,他便在《金融时报》和《纽约时报》发表文章阐述这一观点。随后,“修昔底德陷阱”一词便常常出现在分析中美关系的文章中。2017年5月,艾利森出版了他的新书——《注定开战:美国和中国能否逃脱修昔底德陷阱?》。

讨论“金德尔伯格陷阱”,首先要了解查尔斯·金德尔伯格。作为学者的查尔斯·金德尔伯格,以他的“霸权稳定”论而为人熟知;作为一个政策规划者,他在美国国务院任职期间参与了二战后美国马歇尔计划的设计。金德尔伯格认为,世界权力的转移会引发国际公共产品的供给缺失,并给世界带来灾难性后果。美国著名学者约瑟夫·奈将其概括为“金德尔伯格陷阱”,进而担心特朗普政府如果采取强硬的对华政策,会让中国转向免费搭车政策而使世界陷入“金德尔伯格陷阱”。

首先,“金德尔伯格陷阱”论与“霸权稳定”论一脉相承,都认为世界秩序的维持需要某个国家来提供国际公共产品,但这是一种过时的观念。在一个权力更加分散的国际体系中,任何一个国家都无力单独为世界提供国际公共产品。美国今天遇到的种种问题,其根源就是对“霸权稳定”论的错误坚持。

首先,“金德尔伯格陷阱”论与“霸权稳定”论一脉相承,都认为世界秩序的维持需要某个国家来提供国际公共产品,但这是一种过时的观念。在一个权力更加分散的国际体系中,任何一个国家都无力单独为世界提供国际公共产品。美国今天遇到的种种问题,其根源就是对“霸权稳定”论的错误坚持。

近年来,中国崛起似乎被五花八门的“陷阱论”给缠住了:“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“金德尔伯格陷阱”等等,可谓你方唱罢我登场,弄得国人如履薄冰,总是对未来捏把汗。

艾利森援引古希腊历史学家修昔底德在其著作《伯罗奔尼撒战争史》中的一句话:“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯巴达的恐惧。”他根据这一论断来观察过去500年世界大国竞争的历史,提出“修昔底德陷阱”一说,即一个新崛起的大国(崛起国)必然要挑战现存大国(或者叫霸权国、守成国),而现存大国因为惧怕崛起国,必然会回应这种威胁,这样战争就变得不可避免。他的团队认为,在世界上主要的16个崛起大国挑战守成大国的案例中,有12个都落入了这个“陷阱”。

约瑟夫·奈的担心和对特朗普政府的告诫不无道理。如果特朗普政府与中国全面对抗,那么,当今世界的两个经济大国将有可能走上相互拆台、相互争斗的道路。通过两国元首2017年4月和11月的互访,中美两国确认了合作的主基调。这无疑有利于中美两国合力为世界的繁荣稳定作出贡献,关于“修昔底德陷阱”和“金德尔伯格陷阱”的焦虑也在很大程度上得以化解。不过,深层次思考“金德尔伯格陷阱”这个命题,可以看出西方学者的世界观中仍然存在种种思维误区。

其次,提出“金德尔伯格陷阱”论是对当前有关国家国际责任分担的严重误判。毫无疑问,美国仍然是当今世界的第一大国,如果担心国际公共产品供应不足、国际责任无人承担,首先要关注美国为什么不再这样做,而不是去指责别的国家。今天,国际社会并没有要求美国一国单独来提供国际公共产品、承担国际责任,只是要求美国承担与其地位相称的国际责任。美国退出气候变化《巴黎协定》、退出联合国教科文组织等举动,表明美国并没有承担起应尽的国际责任。所以,我们更应该思考的是,美国作为世界第一大国,能否不再逃避和转嫁自己应该承担的国际责任。

其次,提出“金德尔伯格陷阱”论是对当前有关国家国际责任分担的严重误判。毫无疑问,美国仍然是当今世界的第一大国,如果担心国际公共产品供应不足、国际责任无人承担,首先要关注美国为什么不再这样做,而不是去指责别的国家。今天,国际社会并没有要求美国一国单独来提供国际公共产品、承担国际责任,只是要求美国承担与其地位相称的国际责任。美国退出气候变化《巴黎协定》、退出联合国教科文组织等举动,表明美国并没有承担起应尽的国际责任。所以,我们更应该思考的是,美国作为世界第一大国,能否不再逃避和转嫁自己应该承担的国际责任。

当“陷阱论”出入各种讨论场所时,比较容易忽略的一个问题是,人文社会科学的理论很难不带成见。它的缺欠在于:首先,它只是对有限区域的历史过程的不完全总结;其次,它对复杂历史进程的总结又是有选择的,是对极为丰富的历史构成的简化;再次,这些“陷阱论”大多是战争胜利者对历史的总结,反映了曾经胜利者的世界观、价值观和利益观。对历史的选择就是对价值和利益的选择。当“陷阱论”为现实利益服务、成为控制或压榨新兴者的理论工具时,对历史的扭曲也就在所难免。各种“陷阱论”各有其隐含逻辑,无论赞同还是批驳,只要用其概念,就会掉入陷阱中。

如今,“哈佛修昔底德陷阱项目”的专门网站已经建立。这个项目希望把更多的历史案例搜集和融入到研究范围中,并试图创建关于“崛起国家挑战守成国家权威”的社会科学大数据库。美国政界、智库界、学界的不少知名人物,包括前参谋长联席会议副主席温尼菲尔德海军上将、前国防部长卡特、《邓小平时代》一书作者傅高义、斯坦福大学胡佛研究所高级研究员弗格森等,都对“修昔底德陷阱”的研究表现出浓厚兴趣。

首先,“金德尔伯格陷阱”论与“霸权稳定”论一脉相承,都认为世界秩序的维持需要某个国家来提供国际公共产品,但这是一种过时的观念。在一个权力更加分散的国际体系中,任何一个国家都无力单独为世界提供国际公共产品。美国今天遇到的种种问题,其根源就是对“霸权稳定”论的错误坚持。

再次,“金德尔伯格陷阱”论明显低估了中国承担与自身国力相称的国际责任的决心与意愿。改革开放以来,中国始终坚持走和平发展道路,努力承担自己应尽的国际责任,为世界提供更多国际公共产品。随着国力的大幅提升,中国目前已经是联合国会费的第三大承担国、联合国维和行动捐款的第二大贡献国、联合国安理会常任理事国中派出维和部队最多的国家、对世界经济增长和全球减贫贡献最大的国家、在应对气候变化的《巴黎协定》及其后续机制建设中发挥关键作用的国家。中国的“一带一路”倡议更是得到100多个国家的支持和积极参与。所有这一切都表明,中国正通过实际行动切实承担国际责任、提供更多优质国际公共产品。

再次,“金德尔伯格陷阱”论明显低估了中国承担与自身国力相称的国际责任的决心与意愿。改革开放以来,中国始终坚持走和平发展道路,努力承担自己应尽的国际责任,为世界提供更多国际公共产品。随着国力的大幅提升,中国目前已经是联合国会费的第三大承担国、联合国维和行动捐款的第二大贡献国、联合国安理会常任理事国中派出维和部队最多的国家、对世界经济增长和全球减贫贡献最大的国家、在应对气候变化的《巴黎协定》及其后续机制建设中发挥关键作用的国家。中国的“一带一路”倡议更是得到100多个国家的支持和积极参与。所有这一切都表明,中国正通过实际行动切实承担国际责任、提供更多优质国际公共产品。

比如“金德尔伯格陷阱”的逻辑前提是国际社会是无政府状态的,没有一个中央政府提供公共产品,只能由霸权国家提供,才能维持国际秩序。在特朗普强调“美国优先”、不愿继续无偿提供国际公共产品的情况下,国际社会更加关注作为世界第二大经济体的中国是否有能力、有意愿填补美国留下的空白。如果中国提供国际公共产品,就会被认为是霸权国家行为;如果中国不提供国际公共产品,就会被认为不负责任。

当然,美国也有不少学者提出了不同看法。美国国际问题专家、前国务卿基辛格就指出:中美之间不存在“修昔底德陷阱”,两国关系的前景是合作伙伴,而非对手。康奈尔大学教授乔纳森·科什纳认为,“修昔底德陷阱”概念本身是对修昔底德的误读,是试图从表面上解读伯罗奔尼撒战争并得出结论,存在着巨大的分析危险。

其次,提出“金德尔伯格陷阱”论是对当前有关国家国际责任分担的严重误判。毫无疑问,美国仍然是当今世界的第一大国,如果担心国际公共产品供应不足、国际责任无人承担,首先要关注美国为什么不再这样做,而不是去指责别的国家。今天,国际社会并没有要求美国一国单独来提供国际公共产品、承担国际责任,只是要求美国承担与其地位相称的国际责任。美国退出气候变化《巴黎协定》、退出联合国教科文组织等举动,表明美国并没有承担起应尽的国际责任。所以,我们更应该思考的是,美国作为世界第一大国,能否不再逃避和转嫁自己应该承担的国际责任。

中国共产党是为中国人民谋幸福的政党,也是为人类进步事业而奋斗的政党。中国共产党始终把为人类作出新的更大的贡献作为自己的使命。今天,中国特色社会主义已进入新时代,这个新时代的一个重要特征就是中国日益走近世界舞台中央、不断为人类作出更大贡献。中国秉持共商共建共享的全球治理观,倡导构建人类命运共同体,中国的这些理念得到越来越多国家的响应和支持。这是世界发展新阶段的大势所趋,也是中国带给世界的中国智慧和中国方案。维护世界和平与促进共同发展,需要各国共同参与。作为具有重要影响的大国,美国和中国必须加强合作,以跨越“金德尔伯格陷阱”。中国已经在行动,美国能否相向而行?(复旦大学教授、教育部长江学者特聘教授
陈志敏)

中国共产党是为中国人民谋幸福的政党,也是为人类进步事业而奋斗的政党。中国共产党始终把为人类作出新的更大的贡献作为自己的使命。今天,中国特色社会主义已进入新时代,这个新时代的一个重要特征就是中国日益走近世界舞台中央、不断为人类作出更大贡献。中国秉持共商共建共享的全球治理观,倡导构建人类命运共同体,中国的这些理念得到越来越多国家的响应和支持。这是世界发展新阶段的大势所趋,也是中国带给世界的中国智慧和中国方案。维护世界和平与促进共同发展,需要各国共同参与。作为具有重要影响的大国,美国和中国必须加强合作,以跨越“金德尔伯格陷阱”。中国已经在行动,美国能否相向而行?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注